Bonjour chers amis,

Je tenais à vous tenir informé des différentes communicatios qui ont eu lieu lors du dernier congrès de l'European Society of Hair Restoration Surgery (ESHRS). Les plus grands noms de la chirurgie du cuir chevelu étaient présents et notamment les américains.

Le moins que l'on puisse dire est que les démonstrations opératoires notamment des médecins américains n'ont absolument rien apporté de neuf, et confirmé qu'à moins de la découverte de la culture de cellules, ou de la mise au point d'instruments révolutionnaires, il n'y a plus grand chose de nouveau à dire sur cette technique, qui depuis des années a atteint des sommets.

Ce sont les mêmes arguments et les mêmes exposés qui ont sans cesse été répétés.

Pour ce qui concerne le prélèvement par bandelettes ou par la technique FUE, il semble bien que la grande majorité, si ce n'est la quasi totalité des praticiens les plus reconnus, ont mis entre parenthèse la technique FUE, confirmant ce que je pense depuis longtemps, c'est à dire que cette technique est à réserver à des cas bien particuliers comme je l'explique dans mon site. Cette technique est au minimum deux fois plus longue qu'une séance classique, et apporte donc deux fois moins de cheveux. Elle impose donc, si l'on souhaite un résultat équivalent à une séance moyenne classique, au moins deux jours d'intervention ce qui entrainera un coût largement supérieur pour le patient.

Par ailleurs, il ne peut être discuté que ce type de prélèvement, unités folliculaires par unités folliculaires, est potentiellement plus dommageable pour les follicules dont un nombre non négligeable, même dans les mains les plus expertes, sont sacrifiés ou endommagé par le petit cylindre tranchant servant au prélèvement. Nous attendons avec impatience des études comparatives qui monteraient le nombre de cheveux récoltés sur un même patient qui subirait le même jour, par exemple sur une surface de deux centimètres carrés, les deux techniques. La technique FUE, en attendant peut-être dans l'avenir une amélioration de la méthode, est bien une ruse marketting, destinée à faire croire au patient au miracle absolu.

Elle reste malgré tout comme je l'explique depuis toujours une technique intéressante dans des cas bien particuliers, et doit fraire l'objet d'une discussion ouverte avec le patient en consultation.

Je rappelle ici que seul le résultat compte, qu'il s'agisse de l'implantation artistique des cheveux ou de la qualité de la cicatrice au niveau de la nuque.

La FUE ne change absolument rien au résultat artistique de l'implantation, puisqu'elle utilise les mêmes méthodes que la technique classique, c'est à dire la réalisation de multiples petites fentes sur le cuir chevelu. Pour ce qui concerne la cicatrice, une communication souvent honteuse a fait circuler l'idée que la technique du prélèvement par bandes, était la pire des techniques. Je souhaite rassurer les patients à ce sujet, leur rappelant que nous sommes de nombreux praticiens dans le monde à n'avoir jamais eu à déclarer le moindre problème à ce niveau. Même s'il faut rester modeste, la médecine ou la chirurgie n'étant pas un art parfait, il faut ici rappeler que les complications notamment au niveau de la cicatrice seront plus qu'exceptionnelles pour ceux et celles qui s'appliqueront à travaillers dans les règles de l'art.

Je rappelle enfin que la FUE n'est en aucun cas une méthode sans cicatrices. La répétition de plusieurs séances de FUE aboutiront inexorablement à la création de plaques chauves à l'aspect encore moins esthétique qu'une cicatrice. En effet, la répétition de petits trous les uns à côtés des autres ne peut aboutir qu'à la création d'un"grand trou".

Cette mise au point étant faite, je vous souhaite à tous une très bonne journée.

Docteur Pascal Guigui